Representa un riesgo a la salud el nuevo etiquetado de alimentos y bebidas

EtiquetadoCofepris-2julio-2-3• Desplegamos frente a Cofepris carta de expertos internacionales que advirten al presidente Peña Nieto el riesgo a la salud de los mexicanos de este etiquetado.

• Secretaría de Salud no cumplió su compromiso al establecer un etiquetado que promueve el consumo de 90 gramos de azúcar, lo que representa un grave riesgo a la salud de la población.
2 julio 2015. El Poder del Consumidor —asociación civil integrante de la ALIANZA POR LA SALUD ALIMENTARIA— desplegó frente al edifico de Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) la carta que dirigieron a Enrique Peña Nieto, presidente de México, más de 30 expertos reconocidos internacionalmente en materia de salud pública y nutrición, en el que pedían que no se estableciera el nuevo etiquetado frontal en alimentos y bebidas por representar un riesgo a la salud.

Entre los expertos destacan el doctor Benjamin Caballero, Jos Hopkins University, la doctora Shiriki Kumanyika, vicepresidenta de World Obestity Policy and Prevention, el doctor Carlos A. Monteiro, de School of Public Health University of Sao Paulo, el doctor Dariush Mozaffarian, de Harvard University, el docotr Walter Willet, de Harvard School of Public Health.


El etiquetado frontal, conocido como Guía Diaria Alimentaria (GDA), que entró en vigor en México como obligatorio este 1 de julio de 2015, es un etiquetado que no es comprensible por la población mexicana, que no atiende las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud, que induce a la ingesta de altas cantidades de azúcar que representan un riesgo a la salud.

En un video que dimos a conocer se presentan las declaraciones del subsecretario de Prevención a la Salud, el doctor Pablo Kuri, del 21 de marzo pasado donde anunció que México sería el primer país en atender las recomendaciones sobre el consumo máximo de azúcar presentadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) que indican que no deben ingerirse más de 50 gramos de azúcar al día y que para proteger la salud no deberían ser más de 25 gramos. Sin embargo, la Secretaría de Salud no cumplió su compromiso al establecer un etiquetado que promueve el consumo de 90 gramos de azúcar, lo que representa un grave riesgo a la salud de la población.

En el mismo video en el que se muestran las contradicciones de la autoridad al sostener un etiquetado que representa un riesgo a la salud, se presentan las declaraciones del comisionado federal de Cofepris, Mikel Arriola, en el que ante las críticas contra el etiquetado anunció que ya no se establecería el consumo de azúcar como una recomendación.

Para ello anunció que en el etiquetado se modificaría el concepto de “% de nutrimientos diarios recomendados” y que solamente quedaría como “% de nutrimientos diarios”. Con ello pretendía deslindarse del hecho de recomendar una ingesta de 90 gramos de azúcar al día. Sin embargo, como es lógico y se demuestra en el video los consumidores siguen entendiendo que el concepto “% de nutrimientos diarios” se refiere a una recomendación de ingesta.

EtiquetadoCofepris-2julio-4-5
Enfrente de Cofepris miembros de la ALIANZA POR LA SALUD ALIMENTARIA se vendaron los ojos simbolizando la violación al derecho a la información que tienen los consumidores por haber establecido un etiquetado incomprensible y que induce al alto consumo de cantidades de azúcar que representa un riesgo a la salud.

“De esta forma es que se impone así un etiquetado frontal en alimentos y bebidas que fue promovido por la industria, que el único estudio que se realizó en México para evaluar su comprensión fue con estudiantes de nutrición que no pudieron interpretarlo, un etiquetado que promueve la ingesta de altas cantidades. Al tiempo que se impone este etiquetado en nuestro país, el gobierno mexicano participa junto con las grandes corporaciones de alimentos y bebidas para oponerse a los etiquetados frontales establecidos en Ecuador y Chile, que fueron probados entre los consumidores, que son entendibles, que permiten advertir cuando un producto tiene altos contenidos de azúcares, grasas y/o sodio, y que son reconocidos por la Organización Panamericana de la Salud y la FAO”, declaró Alejandro Calvillo, nuestro director en El Poder del Consumidor.

Respecto al recurso de amparo contra este etiquetado que interpuso la asociación civil El Poder del Consumidor, el abogado Javier Zúñiga, comentó: “Actualmente, el amparo contra el etiquetado de alimentos y bebidas no alcohólicas se encuentra pendiente de resolución. El pasado viernes 26 de junio, se celebró la audiencia constitucional y en ésta fueron presentados los alegatos finales. Además de exponer los argumentos del amparo, se hizo énfasis de dos cuestiones: primero, en las solicitudes de acceso a la información entregadas por la asociación al Juzgado de Distrito, en las cuales se demostraba que no habían existido grupos de trabajo o expertos que trabajaran los lineamientos publicados; y, segundo, que parte de lo que se pide al tribunal es una sentencia exhortativa, es decir, no sólo que se declare la inconstitucionalidad de la norma, sino que el juzgado exhorte a la Cofepris a cambiar los lineamientos publicados. Se espera tener una sentencia en un tiempo no menor a dos meses”.

Descarga de archivos

Carta de expertos dirigida al presidente Peña Nieto > descargar (PDF, 4.95 Mb)

Presentación sobre etiquetado frontal de alimentos > descargar (PDF, 547 Kb)

Evaluación etiquetado GDA por Dr. Barquera INSP > descargar (PDF, 804 Kb)

Notas relacionadas

Aprueba Chile etiquetado frontal de advertencia contra alimentos no saludables, mientras en México… > leer

Denunciamos ataque de chatarreras contra políticas públicas antiobesidad en América Latina > leer

Rehacen defensores de la salud famoso anuncio de Coca-Cola de los 70 con parodia dramática > leer

Predisponen obesidad y diabetes los accidentes cerebrovasculares: informe OCDE > leer

Requiere respuesta contundente de gobiernos y sociedad civil el impacto de alimentos poco nutritivos > leer

blog comments powered by Disqus