Proyecto de Vía Express en Guadalajara

Comunicado del Consejo Ciudadano para la Movilidad Sustentable

Desde que se hizo público el intento del Gobierno del Estado de Jalisco por gestionar y construir una autopista urbana sobre el área verde y la línea férrea de Avenida Inglaterra, el Consejo Ciudadano para la Movilidad Sustentable, integrado por 14 organizaciones civiles, manifestamos nuestro rechazo a la intención de las autoridades del gobierno estatal y de los municipios de Guadalajara, Tlaquepaque y Zapopan, de construir nuevamente infraestructura urbana que atenta contra la sustentabilidad, la salud de la población, las finanzas públicas y la democracia.

Se entregó al Congreso del Estado de Jalisco un paquete de documentos que presuntamente integran el sustento técnico de esta obra. El consejo revisó, con expertos locales, esta información. Al respecto, hacemos público lo siguiente:

1. Los documentos y su redacción carecen de estructura y sustento técnico. Los documentos presentados no son estudios, son “resúmenes” de análisis, que debieran ser detallados, científicos y con metodologías serias. Además, la redacción y las afirmaciones que se hacen resultan aberrantes. Algunos ejemplos:

* “Hay una necesidad apremiante de ampliar la infraestructura vial”
* “Hoy, es claro que el automóvil no perderá ninguno de los espacios que ha ganado al paso de los años.”
* “No se prevé una disminución en el uso de los vehículos de motor”
* “La zona conurbada presenta serios problemas de transporte debido a que el diseño de las vialidades tiene un retraso con respecto al crecimiento en las tasas de motorización”
* “Para el desarrollo de este proyecto no se requerirán recursos públicos”
* “El Gob. del Edo., la SCT y el concesionario de la vía de carga están estableciendo una estrategia para solucionar de manera ordenada y vigilar en todo momento los derechos de los vecinos a las zonas aledañas al trazo”.

2. El planteamiento del problema está completamente equivocado. Los supuestos “estudios” tienen como premisa mejorar la calidad de vida en función de disminuir los tiempos de recorrido y los costos de operación vehicular, especialmente en horas pico.

Ninguna ciudad en el mundo ha mejorado su calidad de vida si centra sus políticas exclusivamente en la movilidad por tráfico, y Guadalajara no será la primera. Por lo tanto, este proyecto se sustenta en un análisis insuficiente de la realidad y no está evaluando las externalidades, que tienen un costo altísimo. Por lo tanto es un engaño a la sociedad.

3. Se deberán evaluar las externalidades del proyecto, para lo que ya existen metodologías y herramientas en la gestión pública. Un ejemplo es la ciudad de Monterrey: en el estudio realizado por el Mtro. Moisés Cantú “Movilidad Basada en Vialidad o Movilidad Sustentable”, se evalúan los costos de las externalidades que ocasionan los proyectos de movilidad. Debemos exigir que se incluyan los costos de las externalidades, ya que son altísimos. También hay que exigir que comparen el costo-beneficio de este tipo de obra con alternativas más eficaces, como una vía exprés o un eje ambiental sustentable (ciclovías, andadores peatonales y un transporte masivo).

Las externalidades que se deberán evaluar son:

* La congestión
* Los accidentes de tránsito (pérdida de vidas humanas, pérdida de productividad y gastos médicos)
* Los costos por contaminación del aire y sus efectos en la salud humana
* Los costos por contaminación del aire y sus efectos en el medio físico construido
* Los costos por contaminación del aire y sus efectos en el medio físico natural
* El ruido y sus efectos: perdida de rentas, valor de las molestias y efectos sobre la salud de los seres humanos.
* El cambio climático (costos para prevención y/o mitigación de los daños producidos por el calentamiento global).
* Naturaleza y paisaje (costos por invasión en procesos constructivos, restauración y rehabilitación; separación y aseguramiento de la biodiversidad).
* Efectos urbanos (costos de separación de peatones y comunidades, limitantes al desarrollo de medios de transporte más sustentables, perdida de plusvalía de los bienes inmuebles).

4. Las recomendaciones de mitigación a los impactos son rídiculas.

En el resumen ejecutivo indican los trabajos que se están realizando para el “correcto” desarrollo del proyecto, que también son insuficientes para los graves problemas que desatará la vía exprés, como si el único problema fueran las incorporaciones y desincorporaciones del tráfico respecto a la vía:

Estudio de impacto vial para definir estrategias que minimicen el impacto de las incorporaciones y las desincorporaciones.

Estudio de imagen urbana que busca minimizar el impacto urbano del proyecto en las colonias, con énfasis en las incorporaciones y desincorporaciones. En el resumen del análisis de riesgos inherentes al proyecto, en el apartado de Aforo, se menciona que:

“En caso de que el aforo resulte ser muy por debajo de la proyección de demanda y que por tanto el concesionario se vea imposibilitado mantener la viabilidad financiera de la operación, el título de concesión preverá la posibilidad de redefinir los términos y condiciones del mismo para restablecer dicha viabilidad financiera de la operación o si es necesario inclusive asumir el control del proyecto. Todo lo anterior con el fin de asegurar la continuidad en la operación del proyecto Vía Express”.

Este punto es alarmante, pues pone al Estado en riesgo de contraer la deuda en caso de que las proyecciones de demanda estén equivocadas. No existe un seguro para que los ciudadanos no se vean forzados a pagar por un proyecto fallido, lo cual debería ser razón suficiente, junto con las externalidades mencionadas en el punto 3, para no realizarlo.

5. En materia ambiental, lo presentado no cumple con las disposiciones establecidas en el Reglamento de la Ley Estatal del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente relativas al Impacto Ambiental. Incluso existe duda sobre si el dictamen del tema es competencia de la Federación y no de SEMADES. Además, se carece de un análisis de las emisiones, una modelación de las mismas y una revisión de la mitigación de estos gases tóxicos sobre el ambiente y la salud humana.

6. El proyecto todavía no se somete a discusión pública, los técnicos que lo avalan no han dado la cara para defender, en materia de urbanismo y sustentabilidad, la viabilidad y los beneficios del proyecto para el bien público. El Estado tiene la tarea de crecer lo público y este proyecto, por el contrario, tiende a restarlo, pues las incorporaciones y salidas tienen costo para el presupuesto público, además de afectar el entorno junto con los grandes pilares, la sombra permanente y las condiciones estéticas que genera, que tienen un impacto profundo sobre el espacio público, pues le restan dimensiones físicas, valor financiero, ambiental, estético e histórico. Si no se demuestra que el proyecto tiene un beneficio para lo público, no debería ser ejecutado, sólo por estar en profunda contradicción con el fundamento del Estado.

Frente a esta situación, el CCMS, en colaboración y alianza con la iniciativa privada y los vecinos de Avenida Inglaterra exigimos:

a) A las comisiones de Vialidad, Presupuesto y Desarrollo Urbano del Congreso del Estado, un foro abierto con especialistas en la materia para discutir y revisar los supuestos “estudios” que presentó el Gobierno de Jalisco, sobre la Vía Expréss. No existen elementos técnicos ni condiciones para la aprobación de dictámenes para el endeudamiento o aprobación de esquema público-privado para la construcción de esta vía.

b) Al Gobierno del Estado de Jalisco. A los Ayuntamientos de Tlaquepaque, Guadalajara y Zapopan, les exigimos apertura para discutir otras opciones de inversión pública que pueden detonar desarrollo social sustentable, integración urbana, movilidad inteligente y un uso democrático de las finanzas públicas. No estamos contra la inversión. Estamos contra la imposición, el autoritarismo, la improvisación y la forma tradicional de tomar decisiones de espalda al interés público.

Atentamente,

Los presidentes de las colonias Arcos Sur, Vallarta Poniente, Vallarta Norte, Vallarta Sur, Vallarta San Jorge, Arcos Vallarta segunda Sección, Jardines del Bosque Norte y Jardines del Bosque sección Centro, Bici 10, Bici-O, Cámara Rodante, Ciudad para Todos, Centro de Infotectura y Tecnología Aplicada (CITA) A.C. /COM:PLOT, Colectivo Ecologista Jalisco A.C., Colegio de Arquitectos del Estado de Jalisco, Consejo de Organismo de la Sociedad Civil de Jalisco A.C, Guadalajara 2020, GDL en Bici, Muévete por tu Ciudad, Plan V, PROVEETHAS, Red Ciudad Joven.