Organizaciones presentamos ‘amicus curiae’ para defender el decreto de prohibición del glifosato

29 julio, 2021 | : Prensa, Salud, Salud nutricional

• A través de amparos, agroindustria busca evadirlo.
• Tribunales deben atender el principio precautorio.

29 julio, 2021. Ante la lluvia de amparos que la agroindustria ha interpuesto para evadir la aplicación del decreto presidencial que prohíbe el uso del glifosato y el maíz transgénico al 2024, organizaciones de la sociedad civil presentamos 12 amicus curiae o “amigo de la corte”¹ a los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa² que atienden los juicios de amparo.

Con este recurso, los firmantes ―Greenpeace México AC, la Colectividad Titular del Derecho Humano al Medio Ambiente Sano para el Desarrollo y Bienestar de todas las personas,³ y El Poder del Consumidor AC, como integrantes de la Campaña Nacional Sin Maíz No Hay País―, aportan elementos para que al emitir la resolución final, los jueces salvaguarden este decreto.

La agroindustria está solicitando impedir los efectos y consecuencias del decreto que prohíbe el maíz transgénico y el glifosato para 2024, en específico para que no se inicie la sustitución gradual del uso, adquisición, distribución, promoción e importación de glifosato, y no se revoquen o nieguen autorizaciones para el uso de maíz genéticamente modificado, y argumenta que el decreto no es constitucional, pero éste, es un decreto totalmente constitucional en tanto es una medida encaminada a garantizar y proteger los derechos a la salud, a un medio ambiente sano, a la alimentación adecuada y a la biodiversidad de las personas.

Confiamos en que se haga lo correcto: seguir el principio precautorio, salvaguardar el interés general y que no se resuelvan los juicios de amparo a favor de las quejosas, porque de lo contrario se vulnerarían los derechos humanos y la soberanía alimentaria del país.

Por otra parte, las organizaciones argumentaron la importancia del maíz en México a nivel gastronómico, cultural, religioso y económico, así como la amenaza del maíz transgénico reconocida por distintas instancias como la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

México es centro de origen y diversificación permanente de 64 razas de maíz y miles de variedades, con cientos de platillos, bebidas y rituales.

La conservación de la diversidad genética se ha logrado gracias al cultivo de variedades locales a partir de semillas desarrolladas y preservadas en los cultivos campesinos y el intercambio entre comunidades.

Y a pesar de lo anterior, en México se ha puesto en peligro esta diversidad de maíces nativos y criollos al intentar permitir la siembra de maíz genéticamente modificado y el uso indiscriminado de agrotóxicos. Actualmente, esta siembra se encuentra detenida a través de una medida precautoria emitida por los juzgados en 2013 a raíz de una demanda colectiva civil emprendida por 22 organizaciones civiles y 52 personas.

_____________________________________

¹ Amicus curiae es una figura internacional mediante la cual se permite que terceros ajenos a un proceso, especializados en determinada materia, ofrezcan opiniones de trascendencia para la solución de un caso sometido ante un tribunal.

² Los amicus fueron presentados ante los siguientes juzgados:

• JUZGADO DÉCIMO SEXTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Quejosa: Agricultura Nacional S.A. de C.V.
• JUZGADO DÉCIMO SEXTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Quejosa: Comercializadora Agrorama S.A. de C.V.
• JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Quejosa: Almidones Mexicanos S.A. de C.V.
• JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Quejosa: Asociación Mexicana de Productores de Carne y Gift Agro S.A de C.V.
• JUZGADO OCTAVO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Quejosa: Consejo Nacional Agropecuario A.C.
• JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Quejosa: Gift Agro S.A de C.V.
• JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Quejosas: Grupo Porcícola Mexicano y otras y Velsimex S.A. de C.V.
• JUZGADO SEXTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Quejosas: Monsanto Comercial S.R.L. de C.V. y Semillas y Agroproductos Monsanto S.A de C.V.
• JUZGADO SÉPTIMO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Quejosa: Protección de Cultivos Ciencia y Tecnología A.C.
• JUZGADO DÉCIMO PRIMERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Quejosa: Unificación Nacional Porcina A.C
• JUZGADO DÉCIMO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Quejosa: Unión Nacional de Avicultores
• JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Quejosa: Velsimex S.A. de C.V.

³ La Colectividad Titular del Derecho Humano al Medio Ambiente Sano para el Desarrollo y Bienestar de todas las personas es actora en la acción colectiva 321/2013 del Juzgado Décimo Segundo de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México (Colectividad del Maíz).